Vi publicerar en översatt artikel av Chiara Valsangiacomo i flera delar. Varje söndag publiceras en ny del.
Konceptrekonstruktion
Vissa forskare hävdar att idén om flytande demokrati växte fram runt sekelskiftet [2000] i ett utpräglat icke-akademiskt sammanhang. Även om det är sant att termen myntades och fick en framträdande roll i online-forum först nyligen, främst tack vare dess verkliga tillämpningar, är idén om flytande demokrati äldre och delvis rotad i nischade akademiska debatter.
Tre konceptuella ursprung
Enligt min omtolkning av litteraturen kännetecknas flytande demokrati av tre huvudegenskaper: proxy-representation (Del 2), frivillig delegering (Del 3) och ”online-deliberation”. Alla andra perifera funktioner kan inordnas på högre nivå under något av dessa tre attribut.
Principen om proxy-representation skapades i början av 1910-talet för att säkerställa en stark proportionell representation genom att ändra den traditionella parlamentariska regeln om ”en parlamentsledamot – en röst” Principen om frivillig delegering dök upp på 1960-talet för att främja större delaktighet och expertis genom att låta medborgarna bestämma om de skulle rösta direkt eller inte. Principen för online-deliberation infördes i början av 2000-talet för att förbättra kvaliteten på deltagandet genom att uppmuntra online-deliberation.
Online-deliberation
Termen flytande demokrati dök upp först på webben år 2000, när dess upphovsman, John Washington Donoso (alias Sayke), publicerade några wikis om detta nya koncept. Han beskrev flytande demokrati som en algoritm som: ”Tar en fråga som ett argument och returnerar en lista med svar sorterade efter populära preferenser” (Donoso, 2003). Med andra ord var flytande demokrati tänkt som en procedur för att hjälpa en grupp användare att tillsammans utarbeta svar på särskilda frågor och att effektivt utarbeta policyförslag. Den hypotetiska algoritmen var okomplicerad:
Låt oss säga att jag tror att du verkligen kan din sak när det gäller medicinska politiska frågor. Varje gång en fråga om medicinska politiska frågor tas upp ber jag dig (eller min dator frågar din dator) om en rekommendation om hur du skUlle besvara frågan. Jag kan samla in rekommendationer från flera källor, förmedla några till andra, granska de jag gillar och svara på frågan i enlighet med det – eller så kanske jag bara ställer in min flytande demokrati-programvara för att automatiskt svara på frågan på det sätt som du rekommenderade.
(Donoso 2004 )
Denna uppfattning om flytande demokrati bygger på de redan existerande begreppen proxy-representation och frivillig delegering, samtidigt som den innehåller ett nytt, diskursivt element: Flytande demokrati var inte bara ett röstningsschema, utan inkluderade också
mekanismer för att föreslå [och debattera] lagförslag som alla medlemmar kan använda
(Kragg, 2003 )
Flytande demokrati beskrevs som en ”fråga-svar-algoritm” som använde dynamisk rekommendation bland användare för att ”kedja rekommenderade svar på frågor” (Donoso, 2004 ). Målet var att hitta det optimala kollektiva beslutet genom ”kollektiva opinionsundersökningar” (Paulin, 2019: 77). Inledningsvis kopplade Donoso uttryckligen detta koncept med den politiska sfären, genom att definiera flytande demokrati som ett ”röstningssystem”. Därefter tog han avstånd från dessa påståenden och medgav att han inte hade tänkt att flytande demokrati skulle användas i traditionell regering eller syftade till att reformera ”nuvarande regeringsvalsmetoder” (Donoso, 2004 ). Detta tillbakadragande berodde på Donoso’s medvetenhet om att ”skiftet från svarsrekommendation till beslutsfattande är en kvalitativ och icke-trivial sådan” (Mendoza, 2015: 47). Som Donoso själv påpekar:
Människor måste se vilka svar som rekommenderas till dem innan de bestämmer sig för hur de ska svara på frågan. Med proxy-representation kan de inte göra det! proxy-representationen lägger makten i händerna på ombudet – svarsrekommendation håller makten i händerna på folket […] där den hör hemma.
(Donoso 2004 )
Berlinsektionen av det tyska Piratpartiet implementerade särskilt en ”deliberativ flytande demokrati” genom onlineplattformen LiquidFeedback, ett verktyg avsett att förbättra partiets agenda genom att dela in förslagsframställning i tre faser: Förslag, diskussion och omröstning. Med LiquidFeedback kan ett förslag initieras av vilken gruppmedlem som helst. Den måste då uppnå ett visst antal anhängare innan den går in i diskussionsfasen. Till skillnad från de flesta online-communities, där vem som helst direkt kan uttrycka sina åsikter om vad som helst, bestämmer användarna om de vill stödja initiativet eller inte: Om de gör det har de rätt att föreslå ändringar; om de inte gör det kan de lansera ett motinitiativ, som i sin tur är öppet för granskning av anhängare. Endast initiativtagaren till förslaget eller motförslaget kan revidera texten efter diskussionen och varje ändring är återigen föremål för deltagarnas godkännande. Många identifierar denna ”utarbetat strukturerade form av överläggning” som den centrala och mest utmärkande aspekten av LiquidFeedback (Paulin, 2019: 77). Strukturerad diskussion syftar till att främja konstruktiv återkoppling och kritik och den förväntas komplettera (snarare än att ersätta) andra former av överläggningar som används för att främja demokratiskt beslutsfattande.
Chiara Valsangiacomo, Institutionen för statsvetenskap, ordförande för politisk filosofi, University of Zurich, Affolternstrasse 56, 8050 Zürich.
E-post: chiara.valsangiacomo@uzh.ch
Läs artikeln i sin helhet och i originalspråk via länken nedan:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/spsr.12486