Hem Blogg Sida 4

Varför vi bör kalla systemet för flytande demokrati – KDFD Del 6

Vi publicerar en översatt artikel av Chiara Valsangiacomo i flera delar.

Konceptbildning

Diskussionen hittills har kartlagt flytande demokratins begreppshistoria och dess existerande definitioner, och visat behovet av en minimal definition grundad i en sparsam och sammanhängande uppsättning nödvändiga och tillräckliga attribut som varken är för kontextspecifika eller för abstrakta. Målet i följande del är att utarbeta en definition som bättre uppfyller dessa kriterier. Därför kommer jag att förklara varför ”flytande demokrati” är den mest lämpliga termen, diskutera relevanta förändringar i det önskade tillämpningsområdet för detta begrepp och, slutligen, formulera min egen definition.

Likviditet

Även om ”Flytande demokrati” är ett väletablerat begrepp i litteraturen, har det underliggande begreppet också kallats ”proxy voting”, ”delegativ demokrati”, ”interaktiv demokrati” med mera. Eftersom jag vill undvika tvetydigheter och andra språkliga komplikationer kommer jag att fortsätta använda den term som är bekant i akademiskt och vanligt språk. Flytande demokrati är utan tvekan en effektiv etikett: den undviker att ensidigt lyfta fram en specifik egenskap hos begrepp, som termerna ”delegativ demokrati” (med frivillig delegering) och ”proxy röstning” (med ombud). Lucardie och Vandamme föreslår dessutom att man undviker beteckningen ”delegativ”, eftersom ”delegativ demokrati” används, med en annan innebörd, i demokratiseringsstudier.

Termen flytande demokrati indikerar tydligt ett sammansatt begrepp – en demokrati som kvalificeras som flytande . Att demokrati är ett fundamentalt omtvistat begrepp inom statsvetenskap och filosofi är välkänt; jag är långt ifrån att lösa dessa tvister. Det som intresserar mig är trots allt innebörden av ”flytande”: Vad är det som gör en demokrati, hur definierad den än är, till flytande? Det följande underavsnitten går djupare in på den frågan. För tillfället räcker det med att observera att adjektivet ”flytande” delvis talar för sig självt, eftersom det indikerar något som flyter fritt, ovan ytan och utan förträngningar. Den utnyttjar alltså flytande demokratins kapacitet att smidigt växla mellan direkt deltagande och politisk representation. ”Flytande” skulle också kunna indikera det tätare informationsflödet eller det mer flexibla politiska engagemanget hos medborgarna. Till exempel, enligt Landemore, karaktäriserar inkludering och öppenhet för deltagande ”det distinkta begreppet ’flytande’ representation.” ( 2020 : 121)

Förlängning och ny applikationsdomän

Det är frestande att likställa flytande demokrati med dess mest kända verkliga referens, nämligen det tyska Piratpartiet, som låter sina medlemmar rösta och diskutera direkt, eller delegera efter eget tycke. Detta kan dock ge det missvisande intrycket att flytande demokrati endast hänvisar till vissa partier, eller till och med en specifik parti. Den misslyckas också med att redogöra för varför vissa tänkare föreställer sig bredare tillämpningar av flytande demokrati bortom Piratpartiet, och till och med bortom partipolitik. Faktum är att politiska teoretiker börjar se flytande demokrati som ett potentiellt röstsystem för lagstiftningspolitik. Dessutom skulle flytande demokrati kunna – och har redan tillämpats – inom den privata ekonomin för att möjliggöra nya former av arbetsplatsdemokrati som inkluderar anställda och/eller intressenter i företagens beslutsfattande. Vid denna tidpunkt är det inte längre tillräckligt att likställa flytande demokrati med vad tyska Piratpartiet gjorde mellan 2009 och 2016, eftersom det inte ger en tillräcklig grund för att undersöka det bredare fenomenet.

Applikationsdomänet 16 av flytande demokrati håller på att skifta från metoder för partisk agendasättning till system för kollektivt beslutsfattande, även inom offentlig lagstiftning och företagsstyrning. Denna förändring innebär nya utmaningar och möjligheter för att definiera flytande demokrati. Å ena sidan presenterar arbetsplatsen och politiskt system helt klart ett annat beslutsfattande sammanhang än att sätta agendan inom partierna. Medan partipolitiskt beslutsfattande sker mot bakgrund av kamratskap och delade åsikter, präglas statligt lagar och företagspolitik oundvikligen av större oenighet och konkurrens. Dessutom, till skillnad från parlamentarisk lagstiftande, leder partisk agendasättning inte till definitiva sociala beslut. Å andra sidan, när listan över potentiella referenter blir större, borde uppgiften att hitta de centrala, delade attributen för flytande demokrati bli lättare.

En ny definition

Vilket är förhållandet mellan de tre kärnprinciperna som har presenteras tidigare? 
Se Proxy-representation | Frivillig delegering | Online-deliberation
För det första är proxy-representation skild från de andra två principerna, eftersom det bara hänvisar till ett perfekt proportionellt röstningssystem där en delegation räcker för att säkra en plats i den öppna flytande demokrati-församlingen. Med andra ord, proxy-representation är förenligt med vanliga val och bestämda villkor, utan att ge medborgarna möjlighet att välja olika ombud för olika frågor och utan att erbjuda överläggning online. För det andra är principen om frivillig delegering, även om den är begreppsmässigt separerad från överläggningar online, inte helt oberoende av ombud. I vilken utsträckning det kan frikopplas från ombud beror på vilken funktion frivillig delegering förväntas fylla. Om det senare används som ett lagstiftande system, då är de två oskiljaktiga, eftersom, som visats i de föregående avsnitten, processuella ojämlikheter måste tillåtas för att förhindra rösträttsdiskriminering mellan aktivt röstande och passivt delegerande medborgare. Men om frivillig delegering används för att välja en lagstiftande församling med fast säte, kan de två lättare skiljas åt. Här kräver räkningen av röstsedlarna fortfarande fullmaktsröstning, men när ombud väl har valts kräver ingenting att man avsäger sig regeln ”en medlem i församlingen – en röst” när det gäller policyskapande (Ford,2002 : 13). För det tredje är principen för online-deliberation klart att skilja från de två första idéerna, eftersom offentlig överläggning online kan ske inom ramen för traditionella lagstiftande församlingar och val-/röstningsmetoder, vilket är fallet med de flesta befintliga plattformar för e-deltagande.

Med tanke på att dessa tre element är åtskiljbara, uppstår frågan om de alla är nödvändiga för att definiera flytande demokrati. Jag kommer att hävda att proxy-representation och frivillig delegering är individuellt nödvändiga och tillsammans tillräckliga för att definiera flytande demokrati, medan överläggning online varken är nödvändig eller tillräcklig. Som nämndes i början av detta avsnitt förväntas flytande demokrati på ett flexibelt sätt ta emot aspekter av både representativ och direkt demokrati. Ett politiskt system är mer flytande om medborgarna är mer direkt engagerade i beslutsfattandet, utan att expertis och representation helt ersätts. I denna mening kan alla politiska system informellt kallas mer eller mindre flytande: t.ex. är ett representativt system mer flytande om det tillåter initiativ och folkomröstningar, medan en direkt demokrati är mer flytande när medborgarna tar signaler från sina partier när de röstar direkt. Ändå formaliserar flytande demokratins likviditet genom två specifika principer: proxy-representation och frivillig delegering. Däremot tillför online-överläggning inte flytbarheten av detta slag, utan är snarare en annan, fristående princip. Därför föreslår jag att flytande demokrati omdefinieras som ett beslutsfattande system baserat på frivilliga delegationer och proxy röstning, vilket möjliggör en systemisk och flexibel blandning av direkt och representativ demokrati. 

Det är möjligheten att frivilligt delegera och viktad röstning som gör flytande unik, banbrytande och, naturligtvis, flytande.

Denna definition innebär inte att online-deliberation, eller deliberation mer generellt, är irrelevanta för demokratisk teori. Jag tänker inte heller påstå att flytande demokrati är oförenligt med olika former av övervägande. Tvärtom, flytande demokrati skulle kunna dra nytta av den omfattande och brokiga litteraturen om deliberativ demokrati. Mitt argument är helt enkelt att om vi skulle konstruera en idealisk typ av flytande demokrati så skulle den enbart baseras på frivilliga delegationer och fullmaktsröstning (proxy). En sådan idealtyp eller minimal definition syftar inte till att fånga faktiskt existerande flytande demokratier, utan snarare approximerar dem genom att accentuera dess väsentliga egenskaper och förringa dess icke väsentliga. Varje konkret fall av flytande demokrati kommer att vara mer komplext och kan, och bör förmodligen, innehålla andra viktiga principer, inklusive övervägande.

Chiara Valsangiacomo, Institutionen för statsvetenskap, ordförande för politisk filosofi, University of Zurich, Affolternstrasse 56, 8050 Zürich.
E-post: chiara.valsangiacomo@uzh.ch

Läs artikeln i sin helhet och i originalspråk via länken nedan:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/spsr.12486

Var fjärde svensk riskerar att sakna rösträtt i riksdagen 2022

Foto av Edmond Dantès från Pexels

Om Liberalerna, Miljöpartiet och Kristdemokraterna lyckas precis komma under riksdagsspärren samtidigt som antalet röster på övriga partier under riksdagsspärren m.m. består kommer mer än en fjärdedel av alla svenska medborgare att sakna ett parti/ representant i riksdagen. Med andra ord kommer 1,9 miljoner svenskar att sakna inflytande över riksdagens beslut.

I senaste opinionsundersökningarna ligger Miljöpartiet och Liberalerna en klar bit under riksdagsspärren med 3,1% respektive 2,3% samtidigt som Kristdemokraterna studsar mellan 4,7 – 6,0%. Övriga partier har totalt 1,3% av rösterna. Utgår man från senaste undersökningen skulle 6,7% av valdeltagarna sakna rösträtt. Lägger man där till ogiltiga röster, dit blanka valsedlar även inkluderas samt antalet medborgare som inte valde att besöka någon vallokal under valet 2018, är det totalt 20,41% som skulle sakna rösträtt i riksdagen om det var val idag. Under mandatperioden 2018-2022 har 15,51% av alla svenska röstberättigade saknats i riksdagen.

KOMMENTAR

Utvecklingen av antalet medborgare som saknar någon representant i riksdagen är alarmerande. Det spelar ingen roll ifall 90% av alla röstberättigade går till vallokalen om var fjärde medborgare blir maktlös. I en demokrati är det viktigt att alla röster blir hörda, förstådda och betydelsefulla. Dagens representativa demokrati riskerar att bli ännu mer auktoritär och ännu mer frånkopplad från folket. En demokrati är ingen demokrati utan sitt folk. Sverige måste drastiskt åtgärda bristerna i vår demokrati och fortsätta utveckla den för att bättre spegla hela rikets åsikter och värderingar.

Statistik hämtad från val.se samt val.digital. MP, L & KD beräknades få 3,99% av rösterna vardera och alla röstberättigade inkluderades.

Vädjan från en sjuksköterska

Jag jobbar som anestesisjuksköterska. Jag är dessutom skyddsombud på min arbetsplats. Under pandemin flyttades jag in till en ​​intensivvårdsavdelning för covidpatienter. Det har blivit många timmar övertid, större press på både den psykiska och fysiska arbetsmiljön för mig och mina kollegor.

Jag arbetade fler nätter än normalt och arbetet var fysiskt mycket tungt. Tiden mellan arbetspassen flöt ihop och jag hade ingen energi för att göra något annat. Ibland kändes det som att jag inte skulle klara av stressen, och jag var orolig för att kroppen skulle säga ifrån.

Situationen var särskilt tuff under pandemin men också riktigt tung redan innan. Vi hade hoppats att vården skulle tas på allvar nu när alla såg hur illa ställt det var med den i landet i och med pandemin. 

Men jag upplever inte att våra makthavare lyssnar. Varken regeringen eller de som styr  regionalt. Åtgärderna som sattes in var för få och för sent. Jag ser också fram emot att få kunna gå ut och äta, ta del av kulturlivet eller bara kunna gå och handla utan att bli rädd för ett virus. Men folk blir fortfarande smittade, behöver fortfarande vård och vården har återigen glömts bort och förväntas lösas av oss som jobbar inom den.

Samtidigt som vi sliter ut oss kunde jag läsa att SKR (Sveriges kommuner och regioner) som ska se till att det finns vårdplatser för alla vägrar införa ett mål på fler vårdplatser.[2] Det var droppen som fick bägaren att rinna över för mig och mina kollegor som arbetat under obeskrivliga förhållanden.

Sedan covid-19 har varje pass varit underbemannat, det var illa innan men nu är det en katastrof. Ändå gör vi vårt bästa när det saknats säkerhetsutrustning och plats för allvarligt sjuka.

Trots all min frustration är allt jag vill att SKR och regeringen ska göra tre enkla saker innan vi går sönder:

* Arbetsgivarna måste göra stora förbättringar i vår dåliga arbetsmiljö
* Fler vårdplatser – rätt kompetens på rätt plats
* Kriskommission för vårdens arbetsmiljö

Därför har tretton fackförbund i vården gått ihop för att kräva att makthavarna vårdar vården. Jag vet att många står bakom oss men nu måste vi visa det. Om vi får tillräckligt många underskrifter kommer vi lämna över uppropet till socialminister Lena Hallengren.

Jag är ingen expert men det känns som att vi ber om helt uppenbara saker: fler vårdplatser, en kriskommission och bättre arbetsmiljö. Att vi sätter hälsan först.

Därför känner jag mig övergiven av makthavarna och jag är inte ensam. Jag älskar att jobba som anestesisjuksköterska. Det är allt jag velat göra. Men pandemin och bristen på stöd har gjort att jag börjar ifrågasätta allt, när jag egentligen bara vill fortsätta göra mitt jobb.

Vi behöver nu hjälp från SKR och regeringen så vi i vården inte förstörs eller lämnar våra jobb. För just nu är det återigen vi i kvinnodominerande yrken som får ta kostnaden såväl ekonomiskt och hälsomässigt medan sjukvården håller på att kollapsa. Politikerna lyssnar inte på oss i vården, därför måste många andra också ställa sig bakom våra krav: så att de inte går att ignorera.  Kan du skriva under vårt upprop för att regeringen och SKR ska vårda vården så jag fortsätter att orka hoppas på något bättre?

Situationen för och mina kollegor är ohållbar. Barnmorskor har redan sagt upp sig. Hundratusentals svenskar väntar på operation och vårdbesök. Vi är på gränsen till utmattning. Vården på gränsen till kollaps. Vi vill ha krafttag för en bättre arbetsmiljö innan det är för sent. För blir jag blir sjuk hur ska jag då kunna hjälpa någon annan att bli frisk?

Därför har vi vårdarbetare startat uppropet Vårda Vården som ger alla en möjlighet att tacka, men även sätta press på staten, SKR och regionerna att göra vad de kan för att förbättra vår villkor.

Nu måste politikerna införa en kriskommission för vården, ordna fler vårdplatser med kollegor med rätt kompetens och säkra en hållbar arbetsmiljö dit fler söker sig – och vill stanna. Skriv under du också – vårda vården så att vi kan vårda dig.

Anestesisjuksköterska, Västra götaland

13 professions- och fackförbund har ställt sig bakom uppropet.: Vårdförbundet, Läkarförbundet, Kommunal, Akademikerförbundet SSR, Fysioterapeuterna, Sveriges Arbetsterapeuter, SRAT, Psykologförbundet, Barnmorskeförbundet, Logopedförbundet, HälsoAkademikerna, Audionomerna och Vision. På Skiftet kan du stötta sjukvårdspersonalen med din underskrift. Det går också bra att starta egna upprop.

Ökade vinster minskade löner

Dagens Demokrati,Jimmy Johansson,Lönesänkarna

I över 20 år har arbetslösheten i Sverige varit exceptionellt hög, medan tillväxten ökat till nivåer vi aldrig tidigare skådat. Fler varor produceras och exporteras. Inom industrin och tjänstesektorn har vinstmarginalerna ökat. Ny teknik och effektivare arbetsmodeller är vad de flesta tror genererar vinsterna, medan arbetarnas arbetsbelastning och tempo ökats med 25 gånger sedan 1800-talet. När Aktiespararna bjuds in till Scaniastyrelsens fabrik ställer de frågan vad en arbetare tjänar. Förvånat får de svaret 25 000 kr för en arbetare som har erfarenhet och som arbetat i många år. Vinsten per arbetare har därmed fördubblats i löpet av tio år, till skillnad från den tidigare generationen som kunde fördubbla sin arbetsinkomst, samtidigt som arbetstiden förkortades, under 1950-1960 talen.

1930-1970 talet eftersträvades full sysselsättning och en jämlik inkomstfördelning. Det skedde genom en reglering av kapitalflödet, vilket tvingade fram investeringar inom landet. Under 1970-talet bromsas produktivitetsfaktorn och därmed lönerna. När produktionsfaktorn ökar igen händer något nytt, lönerna följer inte längre med. Inte någon gång under de efterföljande 30 åren följer lönerna för arbetarna med de ökande vinsterna. Palme, socialdemokratisk statsminister sedan 1969 tappar i popularitet, med den internationella ekonomiska utvecklingens dalgång och sin övertygelse om att kärnkraften är en väg ur oljekrisen.

1976 får Sverige för första gången sedan allmänna rösträttens införande, en helt borgerlig regering, mycket tack vare Centerns omvända profilering i Kärnkraftsfrågan. Överenskommelsen mellan partierna om folkomröstning i frågan bryts av FP och C, vilket gör att statsminister Fälldin (C) avgår den 5 oktober 1978.

1979, efter kärnkraftsolyckan i Harrisburg som föregicks av ett underhållsarbete, där personal av misstag lämnat ventiler stängda, utlovas en folkomröstning, efter valet. Under valnatten ser S och V ut att gå segrande ut med ett mandat. När utlands- och poströster är räknade är det istället borgarna (C, M, FP) som vinner med ett mandat. 

1980 är lönenivåerna sett till prisutvecklingen tillbaka på 1910-talets nivå, då allmän rösträtt ännu inte hade sett dagens ljus och Första världskriget ligger ett par år bort. Vinsterna har nu gått från att vara en femtedel av inkomsterna till en tredjedel, vilket gör att näringslivet inte längre klarar att konsumera sina vinster, utan ”behöver” investera i mer. Regeringen arbetar samtidigt med långtidsutredningen ”Hålla tillbaka lönerna så vinsterna kan öka”. Men hur ska man få medlemmarna i partierna  och fackföreningsrörelsen att gå med på att företagens stora vinster ökar och den omfördelning av landets inkomster (BNP) som kräver pressade löner? Den frågan ingår inte i den offentliga valrörelsen. 

Den 22 maj 1981 tillträder den andra Fälldin ledda regeringen (efter att Moderaterna hoppat av och regeringen tvingats avgå den 5 maj), bestående av C och FP (nuvarande L). Den 14 september lägger de fram ett ekonomiskt förslag med den viktigaste punkten, devalvering, vilket gör att lönerna förlorar i köpkraft. Även basbeloppet ska frysas och pensionerna kan inte längre räknas upp. En momssänkning föreslås för att balansera. Den 14 oktober sänker Riksbanken diskonto med 1% till 11%, momsen landar efter förhandlingar på 21,51 %, istället för dåvarande 23,46%. Två karensdagar införs och sjukpenningen sänks från 90 till 87%. Enligt opinionsmätningarna har nu C 10%, FP 6% och M 27%. Den borgerliga regeringen Fälldin avgår 8 maj 1982, efter att S hotar med misstroendeförklaring som M uppger att de kommer stödja. En maktförskjutning av BNP, det samlade värdet av allt arbete och alla inkomster, har förskjutits från att det mesta gick till arbetarna, medan resterande gick till ägarna. En omfördelning som kommit att gynna den förmögnaste hundradelen av befolkningen.

1982 har Sverige åter en Socialdemokratisk regering. Statsminister Palme har i valrörelsen utlovat mindre avregleringar och små liberaliseringar av ekonomin. I slutet av samma år genomför regeringen en devalvering, det de själva kritiserat föregående regering för. Lönerna tappar i värde. En urvattnad form av valfrågan; återinförande av löntagarfonder, införs 1983 för att återföra mer av BNP till arbetarna för deras arbete. 

1985, mitt under vänster- och högerfalangens strider inom socialdemokratin, gällande graden av marknadsekonomiska reformer, avregleras finansmarknaden, ränteregleringen och den 21 november även utlåningstaket. Svenskarna översvämmas med låneerbjudanden, vilket driver upp bostadspriserna och det avreglerade bankerna höjer kraftigt de avreglerade räntorna. Palme höjer rösterna mot bankerna som sänker lite. Med löntagarnas urholkade löner seglar löntagarfrågan åter upp inför valet. Den Palme ledda regeringen som drivit frågan går segrande ur valet. Den 28 februari 1986, fem månader efter valet, tvingas regeringen enligt reglementet avgå, då statsminister Palme skjutits till döds. Samma dag har han gett sin sista intervju i SEKO-tidningen, där han bland annat svarar på frågan om det över huvud taget finns något alternativ till den offentliga sektorn – en stark offentlig sektor, solidariskt finansierad via skatterna, varpå Palme svarar:

 ”Den offentliga sektorn är ett väsentligt uttryck för ett samhälles civilisationsgrad. Utbildning, post- och teleservice, omsorg om barnen, sjukvård på lika villkor för alla, det är ett mått på hur civiliserat ett samhälle är. Den offentliga sektorn är en fullständigt oundgänglig del utav vårt liv helt enkelt. Det hela betalas ju via skatterna visserligen. Men det är som en amerikansk jurist sa när en ung man kom till honom och beklagade sig. Tycker ni inte att skatterna är förfärliga, herr domare?, då svarade han, Nej inte alls, med dem köper jag civilisation”

Ny statsminister för Socialdemokraterna blir Ingvar Carlsson. Valutamarknaden avregleras för att möta näringslivets argument om att ta marknadsandelar. Nu blir det fritt för näringslivet att utan lokala betänkligheter, handla utländska aktier och fonder. Inget som ökar inhemsk sysselsättning eller lönerna.

Oktober 1991 tar den borgerliga regeringen Bildt över, med hjälp av Kristdemokraterna som lyckats ta sig in redan 1985 efter valsamverkan med Centerpartiet. Nu är parollen steget in i Europa, pensionssystemets trygghet och i vårt Sverige kommer samhället alltid vara större än statens. Men populariteten sjunker snabbt när det visar sig att några av statsråden själva äger aktier i börsnoterade företag, där jäv riskerar att uppstå i samband med deras ämbetes utövning enligt Förvaltningslagen, 1986:223. Per Westerberg, från Ägarutredningen till exempel, visar sig ha tagit beslut som gällde företag där han själv ägde aktier. Enligt finansmannen Rune Andersson, numer en av Sveriges rikaste, var 90-talet som omgärdades av kriser, bingotur för de exporterande svenska företagen som genom devalveringarna kunde konkurrera i stort sett med vem som helst.

Tankesmedjan Balans genomgång av kommunala handlingar visar att sedan 1990-talet har årliga generella effektiviseringar krävts inom all välfärd. För att kompensera förväntade löne- och kostnadsökningar har folkvalda höjt anslagen, samtidigt som produktivitetsavdraget som infördes 1994, ökat 1-2 % årligen. Över tid en allt orimligare ekvation som dessutom överförts till de respektive verksamheterna att lösa. En ny rapport från fackförbundet ST, visar att löneanslagen till de statligt anställda skulle varit 44% högre 2021 om avdraget aldrig införts. 

1995 står Socialdemokraterna och diskuterar hur arbetskraften kan bli billigare. 1996 vill statsminister Göran Persson sänka lönerna för full sysselsättning. Sverige är inte vad det varit och kommer aldrig att bli, deklarerar han i SVT. 

2000 spår politikerna att sysselsättningen kommer att öka och med den lönerna, det händer inte heller nu. Annie Lööf (C) meddelar att det är bättre att folk har ett arbete att gå till med en låg lön, än inget arbete alls. Som pedagogiskt exempel tar hon den stackars undersköterskan med låg lön som trots att hon arbetat i många år, med hjälp av sänkta ingångslöner kan få sin efterfrågade lönespridning, dock utan att hennes egen lön höjs. De vinstmaximerande storbolagen erbjuder sig att rekrytera talanger som kvalar in i kategorin – unga oerfarna, invandrade, utslagna kompetenta eller andra med fördelaktiga lönebidrag. Utan större krav på att anställa eller fortbilda sin personal, är det bara att plocka en ny. Även andra företagare tvingas in i karusellen för att kunna konkurrera. Med moroten jobbskatteavdraget ökar lönen i kuvertet även för arbetarna men slår tillbaka vid pensionen. Så länge du inte investerat i rätt aktier och fonder, förutsatt att du haft råd och att de inte dyker som vid börskrasjen 1990-1991 då många tvingades sälja sina hem men fortsatt satt igen med delar av lånen. Kan lån inte betalas tillfaller det som handlats för lånet banken, oavsett hur mycket ränta du betalat. Det var precis vad som hände när Kruegers livsverk gick upp i rök. Han hittades död med ett avskedsbrev på engelska, vad som hände kommer vi nog aldrig få veta.

I November revolutionen, SVT:s granskning av turerna kring avregleringen av kreditmarknaden i november 1985, visas att beslutet om att avreglera finansmarknaden, togs av några få sammansvurna och att det ledde till att Sverige hamnade i den värsta krisen sedan 1930-talet.

I Lönesänkarna visar SVT att näringslivets investeringsvilja i Sverige eller i lönerna, inte ökat med vinstandelen. Inte ens Regeringens utredare, Nationalekonomen Nils Gottfrid, visar sig vara klar över att löneandelen inte längre är konstant, såsom ekonomernas teoretiska beräkningsmodeller utgår ifrån. Lön säger han är ju inte bara en kostnad för företagen, utan är också köpkraften i landet, utan den sjunker ju efterfrågan. 

Så vilka ska då stå för efterfrågan? Minskad efterfrågan drabbar de lokala aktörerna som inte exporterar, som inte investerar i utlandet som inte bygger sin verksamhet på att utöka sin aktieportfölj inom olika verksamhetsområden genom olika företagskonstruktioner. Utan som nöjer sig med att fokusera på sin verksamhet för att vara en del i att serva det lokalsamhälle som handlar och samarbetar med varandra, utan vinstmaximering som främsta drivkraft. 

Frågan är vad som händer när efterfrågan för konsumtion inte längre kan hållas uppe av lånade pengar eller bidrag. Tittar vi på finanskrisen 2007-2008 och Eurokrisen eller skuldkrisen som den kallas, uppstod den som en följd av bankbubblorna, där lån istället för lön använts för konsumtion, där även statsskulderna skenade med. Hela länder har tvingats sälja ut offentlig mark, fastigheter och andra offentliga tillgångar och verksamheter. Periodiska fastighetsbubblor smäller ungefär vart tjugonde år. Det var dags igen men pandemin kom emellan. De mindre butiksägarna tvingades lägga ner medan internet butikerna tog fler marknadsandelar och de globala storföretagen fick generösa bidrag från staten, trots stora aktieutdelningar, om inte samma år så ännu större året efter.

Kommer ens de ryska sanktionerna att drabba Sverige som redan före Covid och kriget i Ukraina, led av överskott på export och pengar. Pengar som hamnar på kapitalmarknaden. Sverige har hittills finansierat sin konsumtion genom att låta andra länder betala konsumtionen, i form av ekonomisk instabilitet. Det kan bara ske genom att sätta andra länder i skuld. Men sjunker Sveriges export kommer Sverige också att få problem. Att rekommendera andra länder att ta ner sina underskott blir ganska tandlöst så länge inte Sverige själva är villiga att ta av sitt överskott. I Sverige är det folket som är överskuldsatta, inte staten. Med stigande räntor slås först arbetarna med låga löner ut, de som kanske köpt sin lägenhet i förorten när den omvandlades till bostadsrätt, ensamstående, barnfamiljer och pensionärer med små marginaler. Men vad gör väl det när billigare arbetskraft lätt kan importeras. I 2019 höjde Tyskland lönerna för en miljon statsanställda, där de inom vården fick extra stora höjningar, medan Sverige fortsatte hålla lönerna nere. Faktum är att vi nu har de lägsta arbetarlönerna som någonsin uppmätts. För utländska investerare gör det Sverige till ett attraktivt land. Den importerade arbetskraften de för med sig kan jämna ut genom att strunta i skatter och arbetsmiljöregler, vilken kontrollerna visat vid till exempel batterifabriken i Skellefteå.

Den tidigare moderata statsministern, Anna Kinberg Batra, numer ensamutredare för Betalningsutredningen, skriver i senaste nyhetsbrevet att det innehåller endast kopplingar till Rysslands invasion av Ukraina men att uttagen i kontantautomaterna ökat med 31%, att kontantuttag svarar för en ökande andel av korttransaktioner, att det saknas rutiner för att upprätta snabba kreditgivning system om betalningssystemet skulle slås ut en längre tid. Med en kapitalbas hos affärsbankerna på under 20%, lär det bli skattebetalarna via Riksbanken som får gå in med pengar för att rädda affärsbankerna och storbolagen men vem räddar övriga skattebetalare? De som sliter för att betala på sin enda bostad, som själva byggt sig en liten sommarstuga, en liten enskild verksamhet eller någon samhällsnyttig verksamhet. Så betungande verkar arbetet som ensamutredare inte vara, inne på sitt tredje år. Stolt förklarar hon att hon rekryterats av Rymdbolaget SSC, för att hjälpa rymdorganisationer, företag, andra kommersiella aktörer och forskningsinstitut att få tillgång till rymden och ger exempel som telekom bolagen. 

Wallenbergarna har nyligen petats ner från tronen av Luxenburg baserade BlackRock. Fondbolaget som äger bolag i hundratals länder runt om i världen genom sina enorma aktieportföljer. Nyckelspelare i BlackRock är bland andra Erikssons tidigare VD Hans Vestberg, verksam under mutskandaler i länder som Kina, Djibouti, Indonesien, Kuwait, Saudiarabien och Vietnam. Sveriges Radio Ekot var de som rapporterade om Ericssons hemliga kassa som användes för att att betala ut pengar till agenter runt om i världen för att betala mutor till ländernas makthavare. 100 miljoner kronor bara till en mellanhand i Monaco för att vinna en order värd miljarder på ett militärt radarsystem. Flera tidigare Ericsson-chefer åtalades för brott efter avslöjanden. Hans Vestberg fick efter vidlyftigt avgångsvederlag, ordförandeposten på teleoperatören Verizon, bolaget som i hemlighet följt sina kunders surfvanor i flera år, utan att informera om eller få samtycke. 2019 fick Vestberg ut motsvarande 185 miljoner kronor för sin insats, samtidigt fick 10 400 anställda lämna sina arbeten. Rapporten ”As you sow”, citerad i NY Times och Dagens Industri, visar att fondbolagen i högre grad än annars röstar i enlighet med ledningarnas linje, när man har någon slags avlönad affärsrelation med bolaget i fråga som rådgivare eller leverantör av andra finansiella tjänster. Den underbemannade skara, satta att granska och följa upp den strida ström av upphandlade tjänster, kan närmast betecknas som läggmatcher för storfinansen och deras dotter, dotter, dotterbolag. Det tog nästan ett år för Skolinspektionen att spåra ägarna till Engelska skolan. Förlåt men finns det ingen anmälningsplikt att öppet anmäla vilka som sitter i styrelsen på bolag som köper upp svenska skattebetalares välfärdstjänster och infrastruktur eller förväntas dessa tyst se på och fortsätta betala? Hur ska vi då enkelt kunna kontrollera att det inte råder jäv? Vad kostar allt detta i skattemedel?

Det är inte näringslivet som finansmannen Rune Andersson uppger i SVT:s Lönesänkarna, som är mjölken, utan skatteströmmarna. Inte heller är de längre mjölkkon. Det är pensionsavsättningarna, skattemedlen, de enskilda företagarna, gigarbetarna, de timanställda, den importerade låglönearbetskraften och industriarbetarna som stiger in i den fjärde industriella revolution, skapad av kapitalet, inte arbetarna, men där de används som mjölkkor. En snabb väg ur fällan vore att Riksbanken tog kontrollen av skapandet av digitala pengar, tillhandahöll inkomstkonton, bostadslån, småföretagslån och en krisfond. Istället för att bana väg för att rädda affärsbankerna än en gång, när de haft årtionden på sig att spara i ladorna och ordna upp sin penningtvätt men som mer intresserat sig för sina vidlyftiga aktieutdelningar. År efter år, efter år. Det är inte en fri marknad, det är kartell. Det ger oss inte valfrihet utan håller oss upptagna med att välja bort alla träd för att kunna se skogen.

Det största problemet med dagens politik, är att olika alternativ inte öppet ställs mot varandra, inte heller konsekvenserna. Medan en medborgare har noll möjlighet att lägga in veto eller initiera en folkomröstning. Hur ska då någon debatt kunna ske mellan regerande och opposition? Och var ska den fria debatten föras när massmedia allt mer kommit att ägas eller kontrolleras av desamma som äger storföretagen?

Och till er som säger att direktdemokrati kommer att skapa problem, hur tycker ni att det ser ut idag, efter så många år? Är det här ett samhälle ni kan titta er barn och gamla i ögonen och säga att VI lever i den bästa av världar. Vi kan bättre men bara om VI får vara med och göra det bättre.

Text Lotte Johansson, ansvarig utgivare

Jimmy Johansson, karikatyrtecknare

Myndigheter utan styrelse

0
Dagens demokrati

Med svenska förvaltningsmodellens relativt lilla regeringskansli och fristående myndigheter, har svenska myndigheter en viktig roll i beslutsfattande på EU-nivå. Det är därför av yttersta vikt att myndigheterna styrs av personer som har ekonomiskt sinne, perspektivet Sveriges skattebetalare och en fungerande inre moralisk kompass.

2017 anses Skatteverkets generaldirektör Ingemar Hansson olämplig för sitt uppdrag, efter SVT:s granskning av hur Skatteverkets ledning understött skatteflyktingars obenägenhet att skatta i Sverige, genom att ringa och varna misstänkta prominenta personer. Dåvarande finansminister Magdalena Andersson, numer statsminister, rekryterar honom istället till sitt finansdepartementet, medan problemet kvarstår med att få in skattemedlen.

I oktober 2017 utses Katrin Westling Palm till ny generaldirektör för Skatteverket, känd för sina storslagna myndighetsfester, 3,5 miljoner kronor bara för en fest under sin tid som Generaldirektör för Pensionsmyndigheten och som för första gången av budgetskäl tvingades sänka pensionerna. Ja festen gick på samma budget. Joel Dahlberg beskriver i sin bok ”Pensionsbluffen”, mer ingående om Pensionsmyndighetens gärningar, bland annat under Westlings ledning, 2010-2017. Westling var för övrigt ekonomidirektör och planeringschef på Skatteverket 1997–2004, så ny i skattelaget är hon inte. Mindre än ett år efter hennes tillsättning, 1 augusti 2018, går Skatteverket från att vara en enrådighetsmyndighet med en generaldirektör, vilken inför Regeringen ansvarar för verksamheten, till att bli en så kallad styrelsemyndighet.

En styrelsemyndighet leds av en styrelse, i en sådan får myndighetschefen inte vara ordförande eller vice ordförande. Någon styrelse tillsattes dock inte de närmaste två åren. Däremot fattade regeringen beslut om övergångsbestämmelser för att generaldirektören skulle ha de befogenheter som styrelsen normalt inte kan delegera, som att fatta beslut om föreskrifter. Tiden begränsades i tid till den 31 oktober 2018, medan styrelsen tillsattes först nästan tre år senare, den 1 september 2021. Vem ansvarar för de beslut och ändrade föreskrifter som togs däremellan?

Är det fler myndigheter som arbetar på samma sätt och vad är nästa steg efter att ha blivit en styrelsemyndighet. Bestämmer mig för att dyka ner i äldre motioner. Moderaten Carl-Erik Hedlund förklarar redan 1997 hur det statliga Vin och spritmonopolet kan börsnoteras;

”Ur alkoholpolitisk synvinkel har V&S ingen väsentlig roll att spela längre, och staten bör därför pröva önskvärdheten att behålla ägandet i bolaget. Min uppfattning, baserad på erfarenhet från näringslivet, är att ett företag mår bäst när det finns tydliga och engagerade ägare. Staten är per definition inte en lämplig ägare till företag som skall verka i konkurrens. För att ge V&S möjligheter att utvecklas bör således bolaget få nya ägare. Företagets största tillgång är varumärket Absolut Vodka, vilket är värt många hundra miljoner kronor. En privatisering av V&S kan ske antingen genom att bolaget introduceras på Stockholms Fondbörs eller att staten säljer företaget till något internationellt företag inom dryckesindustrin. Riksdagen bör således ge regeringen i uppdrag att förbereda en privatisering av Vin & Sprit AB.”

Är det så det går till? Kan vi då förvänta oss att även dem cirka 250 nuvarande myndigheterna kommer att gå den vägen och att generaldirektörernas roll övergått till att guida styrelsen i det arbetet inom offentlig sektor, tillsammans med några nyckelspelare.

Regeringskansliets hemsida, de är också en styrelsemyndighet, kan ni läsa rapporter och revisioner från de senaste åren. Jämför sedan namnen i styrelser med uppgifter från olika motioner och på styrelsesammansättningarna i de statliga styrelsemyndigheterna med styrelsesammansättningarna i företagen som köper upp det skattebetalarnas ”representanter” säljer ut. Vad betalar vi skatt till har blivit en högst väsentlig fråga.

Om vi tittar på den avreglerade elevhälsan till exempel, skrevs det in i Skollagen att deras centrala uppgift är hälsofrämjande och förebyggande, att stödja skolans lärande och utvecklande uppgift. Medan Elevhälsan körts i botten med skolor som gått från att ha egna skolsköterskor och kuratorer till att bolag säljer in timmar till skolorna och/eller startar större och större enheter. Så bygger man varken bra relationer, bra verksamhet eller ekonomi för staten att utveckla verksamhet. Däremot ökar man marknaden för de mer eller mindre avreglerade vårdcentralerna, dit även eleverna nu slussas, efter att självmordstalen ökat med 1 % per år i åldersgruppen 15-24 år, de senaste 20 åren och såväl självskadebeteenden som våldet i skolorna ökar, toppat av fyra skoldåd med dödlig utgång bara i år.

Tittar vi på Alla bolag slås jag av kopplingarna mellan det skandalomsusade Attendo och Systembolaget. Det mesta verkar idag drivas utifrån allt större koncerners intresse av minsta möjliga insats till största möjliga vinstmaximering, med ett tydligt mönster – desto mer ”kunder”, alltså vårdtagare, elever, och så vidare, desto mer ökar vinsterna för koncernerna. Medan lönerna avstannar eller till och med gått bakåt för många grupper men bara för de som arbetar på golvet. De är också de som får allt mindre del av pensionskakan, trots att 43% av BMP består av skatter. Allt fler vanliga medborgare har inte längre reserver att ta av när förändringar i omvärlden leder till prishöjningar på mat, el, bränsle och skattehöjningar, eftersom momsen höjs i motsvarande grad.

Så här ser Skatteverkets styrelse ut:
Sten Olsson, ordf, f.d. statssekreterare och ordförande i Statens fastighetsverk
Agneta Börjesson, f.d. riksdagsledamot.
Mats Dillén, f.d. generaldirektör för Konjunkturinstitutet.
Anne-Marie Eklund Löwinder, Chief Information Security Officer vid Internetstiftelsen.
Carl Gustav Fernlund, f.d. domare i Europeiska unionens domstol.
Annika Lundius, tidigare vice verkställande direktör i Svenskt näringsliv, styrelseledamot i AB Industrivärden.
Åke Södermark, senior rådgivare på it-området och tidigare Chief Information Officer i koncernledningen för TeliaSonera AB.
Katrin Westling Palm, generaldirektör för Skatteverket.

Text Lotte Johansson, journalist & ansvarig utgivare


Lausevic: Putinistiska värderingar är lika Sverigedemokraternas

7

Artikel av Vladan Lausevic, liberal debattör och aktivist med examen i historia och Europastudier. Åsikterna är skribentens egna.

Det pågående kriget i Ukraina handlar även om värderingar. Skillnaden är bland annat att Ukraina är en ung demokrati medan Ryssland är en gammal diktatur. I det ukrainska samhället finns det en mycket större politisk mångfald jämfört med Ryssland där majoriteten av partierna är mer eller mindre auktoritära.

Majoriteten av ukrainare stödjer också att landet ska bli en del av Europeiska Unionen dels för bättre ekonomi och dels för bättre fungerande centrala institutioner som domstolar. Medan i Ryssland är fallet att en stor del av landets befolkning stödjer Putins regim liksom den auktoritära staten som inte respekterar grundläggande friheter, som saknar fungerande rättsstyre och som dagligen bryter emot människors värdighet.

Paradoxalt nog har Putin fortfarande starkt stöd bland personer som kategoriseras som arbetarklass, som i gamla industriorter ofta skapade med fokus på militär- och vapenproduktion. Men Putins stödparti Enade Ryssland är inga socialister eller ens vänsterorienterade. Tvärtom, Enade Ryssland brukar i forskningen beskrivas som ett socialtkonservativt och nationalistiskt parti.

Här finns likheterna med större delar av Europa, inte minst med tanke på förra decenniets utveckling där högerpopulistiska partier som Sverigedemokraterna ökat i väljarstöd. Partier som kommunicerar rasistiskt och kulturistiskt om islam, invandring och identifikation. Liksom om tuffare tag och hårdare straff oavsett vad forskningen angående brottslighet visar.

Mycket av forskningen som rörande sociologi och politisk utveckling under 2000-talet och 2020-talet har fokuserat på att besvara frågor likt varför människor röstar på politiker som Viktor Orban i Ungern, Matteo Salvini i Italien, Jimmy Åkesson i Sverige. Liksom på politiker som Donald Trump i USA, Narendra Modi i Indien och Jair Bolsonaro i Brasilien. Forskningen har förändrats och utvecklats med tiden, med nya resultat och slutsatser.

Det började med studier som under 1990-talet om att högerpopulismens framgångar handlar om “ekonomiska, globaliseringens, omställningens förlorare” men det har i efterhand visat sig som enligt populismforskaren Cas Mudde att högerpopulistiska väljare som i USA och Europa oftast har jobb, utbildning och fastighet. Till och med visar forskningen att arbetslösa individer med ekonomiska problem har mindre tid och möjlighet att fokusera på frågor som invandring och religion eftersom man är mer stressad och bekymrad över sina pengar och inkomster.

Senare som under 2010-talet kom fokuset att handla mer om “kultur” och aspekter som synen på religion, beteenden och livsstilar. Det har visat sig vara mer avgörande för att förklara ökad stöd för partier som SD som till exempel fallet att SD-väljare tenderar att inte acceptera muslimer och islam som en del av samhället. Men inte ens socialt skapade beteenden och konstruktioner som människor följer och tror på räcker på egen hand för att ge en helhetsbild rörande högerpopulistiska partiers framgångar.

Bland det senaste forskningen rörande populism har fler forskare analyserat aspekter som människors moral, psykologi och värderingar. Forskaren Karen Stenner som menar att hon “förutsåg Trump” , har myntat begreppet “auktoritär dynamik” om hur vissa människor på grund av olika erfarenheter, upplevelser och miljöer väljer att agera negativt som i samband med invandring, brottslighet och större förändringar. Den auktoritära dynamiken handlar bland annat om att individer som till exempel Trumps mest fanatiska suppoters liksom SDs kärnväljare, ofta på obefogat sätt samt genom begränsad verklighetstolkning, upplever saker och ting i stilen som att “Sverige är förstört” eller att “Mexicans are drug dealers, criminals and rapists”.

Forskningen om moral- och socialpsykologi bekräftar till exempel reaktioner som kan uppstå i samband med upplevelser av brinnande bilar och upplopp i socialt utsatta områden. Det som sker psykologiskt är att latent auktoritära personer upplever kaos och ordningsproblem vilket kan leda till att man helt enkelt struntar i demokratiska värderingar och rättsstyre till förmån för odemokratiska beslut och längtan efter en “stark ledare” (diktator) som ska fixa det ena och andra verkliga eller overkliga problemet.

Det finns till och med väldigt intressanta tester och studier om hur progressiva och liberala studenter agera i samband med att bli utsatta för tortyrliknande förhållanden samt stängda och smutsiga utrymmen. Efter några veckor med lite mat, sömn och renhet visar man större förakt för sexuella och religiösa minoriteter liksom stödjer idéer som diktatur och repressivt styre. Hur vi beter oss som individer handlar alltså mycket om olika faktorer som påverkar oss på olika nivåer.

Forskningen rörande moral- och socialpsykologi i relation till populism och nationalism kan också förklara hur Ryssland har utvecklats i modern tid. Efter Sovjetunionens kollaps upplevde många i landet under 1990-talet att Ryssland befann sig i politisk, ekonomisk, socialt kaos och förfall med krig, terrorism, organiserad brottslighet, arbetslöshet, korruption med mera. Med tiden blev allt fler i Ryssland besvikna på idéer som demokrati, marknadsekonomi, rättsttyre och började istället kräva allt mer auktoritära och odemokratiska åtgärder liskom att rösta på politiker som utlovade det.

När Vladimir Putin kom till makten i början av 2000-talet var det både i Ryssland och globalt som man upplevde väldigt positivt och som en person som skulle “rädda” och “fixa” landet. Men här ligger också problemet i det motsägelsefulla tänkandet och agerandet hos många ryska väljare eftersom övergivandet av demokratiska värderingar ledde till etableringen av en allt mer repressiv och hårdförd diktatur som med tiden fokuserade på att bevara sig institutionellt och hålla människor rädda istället för att moderniseras och förbättras institutionellt för att kunna finnas för invånarna genom friheter, rättigheter och möjligheter.

Att “vanliga” ryssar kan sitta hemma och stödja Putin som genom uttalanden om “det ryska civilisationens styrka” och hur “ryssar och ukrainare är samma folk” kan kännas som dumt och förvånande. Men saken är att samma psykologiska mekanismer som får människor att gilla den ryska diktaturen är samma över hela världen, liksom i demokratiska samhällen. Därför är det ingen slump att högerpopulistiska partier i Europa oftast ser Ryssland som ett modellsamhälle där likformighet, slutenhet och kollektivism går före pluralism, öppenhet och individualism.

I Sverige är fallet att SD väljare anses ha mer pessimistiska, rasistiska och odemokratiska beteenden jämfört med andra partiers väljare överlag. Demokrati tar lång tid att bygga upp men kan också förstöras på kort tid som historien har visat. På flera håll i Europa som i Sverige ligger även problemet i att politiska partier har blivit för elitistiska och slutna samtidigt som det finns problem på lokal nivå rörande medborgardialog, folkomröstningar och involvering.

Lärdomar från Ryssland är bland annat att demokrati handlar om att skapa öppnare och involverande samtalsprocesser och institutioner som finns för människor istället för slutna och exkluderande processer och system där människan förväntas existera för den som har makten. Alla vi som vill att demokratin ska finnas i framtiden, förbättras som genom digitalisering och spridas mer globalt behöver också bli bättre på att förstå oss själva och vår mänskliga tillvaro, psykologi och medvetenhet i vardagslivet.

/ Vladan Lausevic
Liberal debattör och aktivist med examen i historia och Europastudier.
Vladans motto: “Jag har ingen identitet, jag har bara identiteter”.

Statliga bolag drivs inte av samhällsnytta

Jimmy Johansson, Lotte Johansson,DagensDemokrati,Skatteverket AB,Elräkning,EU-avgiften, skatter, förnyelsebar energi, vindkraft, vattenfall

Den tyska energimixen utgörs av 15 procent rysk naturgas, det gör landet till Rysslands största kund av naturgas. Rysslands invasion av Ukraina och en vilja att uppnå ”energifrihet”, har fått Tyskland att satsa på lokal förnybar energi. 2030 ska vindkraftens kapacitet mer än ha fördubblats, med byggandet av nya vindkraftverk i Nordsjön, inte närmare än sju mil från land. Tyskland avsätter också två procent av landets yta och beräknar därmed gå från 45 till 80% egen energiförsörjning. Samtidigt uppfylls Parisavtalet. Vicekansler Robert Habeck förespråkar under en resa i Tysklands alla delstater, ekologisk patriotism medan den nya tyska regeringen bereder en ny lag där samhällsnytta” blir överordnad naturskyddslagar om skydd av djur och natur. Medan grannar till vindkraftverken kompenseras genom möjligheten att bli delägare i ekonomiska kooperativ.

Kritiker menar att om demokratiskt fattade beslut kan omformas genom att köpa människors tystnad, riskerar det att bana väg för nya komplicerade konflikter, samtidigt som de som bor nära järnvägar, en gruva eller kraftledningar också kan komma att kräva ekonomisk kompensation. Klimatargumenten, att rädda planeten undan upphettning, ställs mot bevarande av orörd natur och arter. Regeringen svarar att klimatkrisen på sikt kommer orsaka långt större problem ”än att horisonter bryts av vindkraftverk eller att fåglar dör i kontakt med vindkraftverkens rotorblad”.

Svenska Vattenfall har de senaste fem åren investerat 45 miljarder kronor i vindkraft, men bara en tiondel har gått till svensk vindkraft. För att som de uppger, Europa med sitt behov att förändra från väldigt fossilberoende till förnybart, infört fördelaktiga incitament att investera i vind- och solenergi. Kina däremot storsatsar på vindkraft i Sverige.

Vattenfall står för nästan hälften av Sveriges samlade elproduktion. Men andelen vindkraftsproduktion 2024 beräknar Vattenfall ligga på 2,5 procent, åttonde största vindkraftsproducent, enligt Svensk Vindenergi. I år och nästa år satsar Vattenfall 9 miljarder på vindkraftverk i Nederländerna, 8 miljarder i Danmark, 5 miljarder i Sverige. De går också in med ett tiotal miljarder kronor i norsk havsbaserad vindkraft i Sverige för att det ökar storleken på Vattenfalls vindkraftverk, vilket räknas ge både pengar och produktion. När SVT frågar om Vattenfalls ansvar för svensk energiförsörjning, svarar Andreas Regnell, Vattenfalls chef för strategisk planering;

– Det enkla svaret är nej. Vattenfall, som visserligen är statligt ägt men är också ett kommersiellt företag, är inte lämpligt att ta ansvar för svensk energi.

Regnell själv bor i en villa, värderad till 41 200 000 kr. Vattenfalls VD Anna Borg har en månadslön på 1.3 miljoner, dubbelt så mycket som någon annan statlig VD men
25-100 % mindre än de bäst betalda inom tech och finansbolagen, ändå är de ljusår från läkemedelsbranschens bäst betalda.

BOLAGSFAKTA
”Vattenfalls vinst uppgick till 7 716 000 kr av en omsättning på 42 139 000 under 2020. Bolaget hade då en omsättningstillväxt på -15,7 %. Vattenfalls vinstmarginal låg vid senaste årsbokslutet på 33,1 % vilket ger Vattenfall placeringen 103 170 i Sverige av totalt 691 337 aktiebolag. Det ger samtidigt Vattenfall placeringen 941 av kommunens totalt 6 585 aktiebolag.

Föremål för bolagets verksamhet är att generera en marknads- mässig avkastning genom att, direkt eller genom dotter- och intressebolag: (a) affärsmässigt bedriva energiverksamhet så att bolaget är ett av de bolag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion. (b) tillhandahålla och bedriva handel med produkter och tjänster inom områden som befrämjar, stödjer eller kompletterar energi- verksamheten, företrädesvis inom data- och telekommunikations- områdena samt abonnemangsrelaterade produkter och tjänster. (c) bedriva entreprenad- och konsultverksamhet inom främst energiområdet. (d) äga och förvalta dels fastigheter, dels aktier och andra värdepapper med anknytning till nämnda verksamheter. (e) för koncernens räkning bedriva kapital- och likviditets- förvaltning samt handel med värdepapper, samt att bedriva därmed förenlig verksamhet.

Elbolagen i Sverige tjänar 800 miljoner kronor på anvisade avtal, där kunder inte aktivt valt elbolag, något energibolagen uppger att de inte kan välja eller påverka. Det kan bara börshajarna (Vattenfall är inte något som kan väljas bort). Det är priset på elbörsen som avgör vad du som kund får betala.

Svenska kraftnät (SVK) som också är ett statligt bolag vi inte kan välja bort. De transporterar el mellan olika delar av landet. Dem tjänar pengar på prisskillnaderna. Kapacitetsavgiften som vi kunder också tvingas betala har gått från 8.1 miljarder till 21.5 miljarder kronor. Man kan säga att det är just deras affärsidé att tjäna pengar, allt enligt aktiebolagslagen de är ålagda att följa som aktiebolag.

48% betalar vi i skatter och moms när elräkningen gått genom alla led. Har Skatteverket kanske också blivit ett vinstdrivande aktiebolag men det är väl ändå inte möjligt. En titt på Alla bolag visar att 1988, knappt två år efter mordet på statsminister Olof Palme, lämnades bolagsansökan in. 1990 efter att den socialdemokratiska regeringen avgått (enligt regeringsformen skall samtliga statsråd enletigas av talmannen om statsministern avlider), var Skatteverket ett statligt bolag, vars affärsidé är skatteförvaltningen och indrivning (1991 tillträdde den borgerliga regeringen Bildt). För att följa bolagsstiftningen måste alltså skatterna hela tiden öka för att ”Skattebolaget” ska gå med vinst. Så det som ser ut som en skattesänkning på en plats måste kompenseras med större höjningar på andra ställen. Inget parti kan med andra ord lova en skattesänkning utan att höja en annan skatt.

Om kostnader och vinster ställs mot varandra för att redovisas samtidigt som medborgarna får folkomrösta om det, eller utlyses i samband med val, vilka skulle då rösta för att statliga verksamheter som går under samhällsnytta, ska drivas som bolag? Är inte statligt ägande just kooperativt ägande redan, inbetalt av skattebetalarna gemensamt? Hur kan det plötsligt ändra form till aktiebolag som inte har samhällsnytta som syfte, utan vinst i kronor. Är det förenligt med våra grundlagar eller har de också smyglagstiftats om mellan två val och när då i så fall?

Fram till medborgarna har möjlighet att folkomrösta i grundlagsfrågor och andra viktiga frågor som denna, kan ni gå in och starta ett medborgarinitiativ men det krävs att fler går samman i olika länder, kanske har någon redan påbörjat det arbetet.

Text Lotte Johansson, Ansvarig utgivare, Dagens Demokrati
Bild Jimmy Johansson

Du kan påverka EU

0

Hjälp oss att få fler att använda det europeiska medborgarinitiativet. 

Att delta i EU-demokratin är varje EU-medborgares rättighet – alla kan starta, kampanja för eller skriva på ett medborgarinitiativ. Du kan också engagera dig genom att berätta för andra. Använd din röst och dina kanaler för att informera om medborgarinitiativet! 

NATO:s roll måste vara fred

0
Dagens Demokrati Jimmy Johansson
Jimmy Johansson

Att förstå grundorsakerna till varför Rysslands president Vladimir Putin startade krig med Ukraina i februari 2022, är viktigt om vi vill förhindra att det blir värre och om vi vill hitta sätt att avsluta konflikten.

På NATO-toppmötet i Bukarest i april 2008, pressar George W. Bush-administrationen NATO alliansen att gå ut med att Ukraina och Georgien kommer att bli medlemmar. Ryska ledare karakteriserade beslutet som ett existentiellt hot mot Ryssland och svarade med att lova att förhindra det. Putin deklarerade att om Ukraina går med i Nato kommer de att göra det utan Krim och de östliga regionerna, att det helt enkelt kommer att falla samman.

Statsvetaren John J. Mearsheimer, studerade vid United States Military Academy 1966–1970. Sedan fem år har han tjänstgjort som officer i United States Air Force. Han tillhör den så kallade nyrealistiska skolan för internationell politik med bland andra Kenneth Waltz, Samuel P. Huntington och Stephen Walt. I The Economist ger Mearsheimer en tillbakablick och en analys av dagens konflikt;

Att USA ignorerade Moskvas röda linje och fortsatte driva på för att göra Ukraina till ett västligt bålverk vid Rysslands gräns har bidragit till att vi nu har ett fullskaligt krig i Ukraina, genom att föra Ukraina närmare EU och göra Ukraina till en pro-amerikansk demokrati, en ansträngningen som så småningom utlöste fientligheter. I februari 2014, efter att USA stött ett folkligt uppror tvingades Ukrainas pro-ryska president, Viktor Janukovitj, att fly landet. Som svar tog Ryssland Krim från Ukraina och hjälpte till att utlösa ett inbördeskrig som bröt ut i Donbas-regionen i östra Ukraina, med Biden-administrationens löfte om ”strategiskt partnerskap”. 

Ukrainas nuvarande president, Volodymyr Zelenskyj, höll 2020 ett tal i World Economic Forum, en internationell stiftelse som drivs av de globala företagen. De samlar och utbildar världens mest inflytelserika ledare (och kommande), inom politik och näringsliv sedan 1971. Efter sitt framträdande får presidenten frågan från World Economics initiativtagare och ordförande, Klaus Schwab, om vad Ukraina kan erbjuda världens mäktigaste affärsinvesterare som samlats i den Schweiziska kantonen Davos. 24 minuter in i filmklippet svarar Ukrainas president Zelenskyj, att Ukraina öppnar dygnet runt tjänsten ”Investment Nanny”, för att serva utländska investerare som vill köpa in sig i de mer än 500 ukrainska verksamheterna som ska säljas ut, under parollen ”Large Schale privatization”, våren 2021 samt att Ukraina satsar 100 miljoner dollar på att säkra utländska investerares trygghet. De första fem åren erbjuds investerarna en ”Taxeholiday”, där affärsmännen inte behöver betala inkomstskatt för Ukrainas redan billiga expertis. Samma år börjar privatiseringsvågen i Ukraina och anklagelserna mot den politisk-ekonomiska eliten, för att ha berikat sig på privatiseringarna.

Mearsheimer skriver att relationerna mellan Ukraina och USA har fortsatt att växa under Biden-administrationen. Åtagandet återspeglas i dokumentet – ”USA-Ukrainas stadgar om strategiskt partnerskap”, undertecknad, i november av Antony Blinken, USA:s utrikesminister och Ukrainas motsvarighet, Dmytro Kuleba, i syfte att betona ett engagemang för Ukrainas genomförande av de djupgående och omfattande reformer som behövs för fullständig integration i europeiska och euro-atlantiska institutioner. Dokumentet är baserat på de åtaganden som gjorts för att stärka USA genom strategiskt partnerskap mellan presidenterna Zelensky och Biden, vilka ska vägledas av förklaringen från Bukarest-toppmötet 2008.

I december utlöste Ryssland en diplomatisk uppgörelse genom att Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov deklarerade att de nått sin kokpunkt och krävde en skriftlig garanti om att Ukraina aldrig skulle gå med i Nato samt att alliansen skulle ta bort de militära anläggningar som alliansen hade utplacerat i Östeuropa sedan 1997. Efterföljande förhandlingar förklarades som misslyckade med USA:s utrikesministers ord; Det finns ingen förändring. Det blir ingen förändring. En månad senare inledde Putin en invasion av Ukraina för att eliminera hotet han såg från Nato.

Mearsheimer ifrågasätter västs ensidiga framställan av Natos expansion som irrelevant för Ukrainakrisen och att de lägger allt ansvar på Putins expansionistiska mål. 

NATO har skriftligen informerat ryska ledare om att NATO är en defensiv allians som inte utgör något hot mot Ryssland. Mearsheimer tror inte att Ryssland har varken lust eller förmåga att erövra stora områden i Östeuropa för att återställa Sovjetunionen och väljer att citera Putin själv;

”Den som inte saknar Sovjetunionen har inget hjärta. Den som vill ha tillbaka den har ingen hjärna.”

Mearsheimers slutsats är att vi befinner oss i en extremt farlig situation och att västerländsk politik nu förvärrar dessa risker.

Tänk er en självmordsbombare som sitter så långt ut på huskanten av ett hustak att minsta rörelse får honom ur balans och det lutar utåt. Runt sig har han lindat en så stark laddning att flera kvarter skulle kunna utplånas, kanske en hel stad, inklusive er själva ett par meter bort. Skjuter ni ner honom faller han och kärnvapenbomben utlöses. Klockan tickar, om ingen lyckas desarmera den kommer den smälla av oavsett, vad gör du.

Alla, såväl ledare inom politik, militär som inom media och kommersiella globala företag, behöver med ett självkritiskt öga, sätta sig in i konfliktens bakgrund och fundera över sin egen roll i det som på intet sätt ursäktar den utplåning av Ukraina och dess befolkning som nu pågår. Fundera sedan över hur du istället kan stötta varje enskilt land, varje enskild by, i att utveckla det de själva har eller kan utveckla, för att bli självförsörjande i så stor grad som möjligt. Utan propaganda, reklam eller den underhållningsindustri som bidrog till att forma Ukrainas president men också andra som nu deltar i kriget, ekonomiskt eller krigföringsmässigt, i hopp om att de försvarar Ukraina och demokratin. Vi behöver fredliga, medmänskliga insatser som skapar mänsklig utveckling, inte fler krig inga vanliga medborgare efterfrågat eller tillfrågats om. Vi behöver helt klart mer inflytande över beslut.

Historien om ett krig

Text Lotte Johansson, Ansvarig utgivare
Karikatyr Jimmy Johansson

Marknadens kalkyler styr Sveriges bostadskris

Jimmy Johansson,Dagens Demokrati,Lotte Johansson, Bostadskris,Bostadskrasj,allmännyttan,utförsäljning,avreglering,oligark
Jimmy Johansson

1991 avskaffar den dåvarande borgerliga regeringen, Carl Bildt, de statliga bostadssubventionerna. När bostadsbristen blir ett faktum, lovar politiker och fastighetsinvesterare samstämmigt att marknaden kommer att lösa bostadsbristen.

Före 2005 gällde det historiska anskaffningsvärdet, det vill säga värdet motsvarade vad det kostade att bygga, inte som dagens regelverk i EU, marknadsvärdet enligt den förväntade framtida värdestigningen. 

Har marknaden tvärtom, låga förväntningar, kan det plötsligt vara värt tiotusentals miljoner mindre. Men den förväntade värdestigningen har ägarna redan tillgodogjort sig, medan hyresgästerna (eller bostadsrättsägarna om lägenheterna ombildats), sitter kvar med sina höga lån och/eller hyror. Räntor är som bekant inget som sänker amorteringarna, utan bara skatten och är ett medel för banken, att både få in de pengar de skapat en skuldsedel för och behålla bostäder och hus vid en kris. Banken kan tvinga dig att sälja för en spottstyver till sig själva, eftersom skuldsedeln aldrig följer ”Marknaden” nedåt i värde. Och räntorna på lånen du sitter igen med, består. Det är risken de tar betalt av dig för men du betalar också via skattsedeln när staten tvingas gå in vid kris, för att täcka upp det banken inte kan betala, det dem är skyldiga andra.

2011 tvingas fastigheter som byggs följa de finansiella spelreglerna. Det gäller även Almännyttan, de kommunala bostadsbolagen. De ska nu bedrivas enligt affärsmässiga principer. Lucia 2012 är det privata Malmöbolaget Viktoria Park, först ut med att köpa upp 900 nergångna hyresrätter i Rosengård. Lägenheternas underhåll, något som ingår i hyresgästernas hyra, är gravt eftersatt. På nyårsafton redovisar Viktoria Park en värdestegring med 48 miljoner kronor – 17 %. Det enda bolaget gjort för att aktierna ska rusa, är att skriva in upprustning i planerna och den hyreshöjning den genererar, för att fastighetsvärderarna ska kunna sätta ett högre värde på husen än vad de kommunala gjorde vid försäljningen. Medan hyresgästerna som redan betalat för underhåll till den tidigare värden, för andra gången tvingas betala för den i form av kraftiga hyreshöjningar.

De internationella aktörerna riktar förstås sina blickar mot den svenska bostadsmarknaden. Att tjäna 48 miljoner på mindre än tre veckor bara genom att skriva in vad man tänker göra, är en lönsam affär. Fastighetsföretaget Blackstone, numer den största hyresvärden i Sverige, lyckades på liknande sätt tjäna sex miljarder på tre år, på sina affärer i förorten, kan vi läsa i Fastighetsnytt, september 2019. Det motsvarar ungefär vad hyresgästerna betalat i hyra efter tvångsrenoveringarna. 

Bostäder ses som ett säkert innehav med ett jämnt kassaflöde. Överföringar av fastigheter från det offentliga till det privata uppmuntras av statliga Riksbanken, genom att de stödköper fastighetsbolagens skulder (obligationer), under kriser, så även under pandemin och eliminerar därmed privata bolagens kreditrisker som också hyresgästen betalar för via skattsedeln. Till och med våra egna pensionsfonder är med som placerare.

Stig Westerdahl, professor i företagsekonomi vid Malmö universitet, gav i november ut boken, Det självspelande pianot, en slags pedagogisk grundkurs i svensk bostadspolitik. Den visar hur bostadsfrågorna gått från att ha ett eget inflytelserikt Bostadsdepartement till att bollas runt. 2015 flyttas bostadsfrågorna till Näringsdepartementet. Närings- och innovationsminister Mikael Damberg poserar tillsammans med Näringsdepartementets statsråd: bostads-, stadsutvecklings- och it-minister Mehmet Kaplan (mp) som ställs mot väggen av SVT:s Agenda, för att svara på varför regeringens mål är 250 000 nya bostäder till 2020, när befolkningsutvecklingen med invandringen visade att det krävs närmare en halv miljon. Efter att ha anklagats för bland annat samröre med den turkiske regimen ersattes Kaplan året efter av partikollegan Peter Eriksson, tidigare språkrör för Miljöpartiet och ledamot av Europaparlamentet 2014–2016. 

Med regeringen Löfven flyttades bostadsfrågorna till Finansdepartementet 2019. ”Äntligen flyttar bostadsfrågan in på Finansdepartementet!” twittrar Hyresgästföreningen, utan att nämna några farhågor för marknadshyror, utan fortsätter hoppfullt ”hoppas Bolund (mp) fortsätter stå upp för ett starkt konsumentskydd, även i #bopol” (konsumentfrågor låg på Bolunds bord i den tidigare regeringen). Bolund blir dock en av få ministrar som inte får redogöra för sin syn på framtiden, under regeringens presskonferens.

I januari 2021 övergår finansminister och ordförande i internationella monetära och finansiella kommittén (IMF), Magdalena Andersson över till Sveriges statsministerpost. Värt att nämna är att IMF är de som lånat ut pengar mot ränta och villkor om att minska offentliga utgifter, till länder som nu är skuldsatta upp över öronen. I samband med regeringsombildningen i november, flyttas bostadsfrågorna över till Arbetsmarknadsdepartementet. Märta Stenevi (mp) blir arbetsmarknads- och bostadsminister. Johan Danielsson, politiskt sakkunnig i Socialdemokraterna i Europa-parlamentet 2007–2010, EU-samordnare i LO 2010–2019 och Europaparlamentariker 2019–2021, tar över ansvaret för bostadsfrågorna och uttalar; ”vårt gröna folkhem ska inte vara något fuskbygge. Bostadssegregationen ska byggas bort, med fler bostäder i hela landet, där vanligt folk har råd att bo.” Fusket är med andra ord välbekant, även på nationell politisk nivå.

Med hjälp av renoveringar och redovisningsregler kan riskkapitalbolag snabbt höja värdet på bostäderna i miljonprogramsområden de köper upp. Med de stora aktievinsterna kan de köpa ytterligare områden, en slags självspelande pianots mekanik, därav namnet på Stig Westerdahls bok. 

Viktoria Park uppger 2013, när de köper lägenheterna på Albyberget av Botkyrka kommun, att de ska bli en långsiktig ägare men säljer vidare sina aktier till Byggmästare Anders J Ahlström Holding AB som också uppger att han ska bli en långsiktig ägare men som säljer vidare till D Carnegie & Co som senare byter namn till Hembla AB.

2018 köper Tyska Vonovia upp både Hembla och Viktoria Park som nu byter namn till Viktoria hem. Vonovias vd Rolf Buch, uppger att de är långsiktiga ägare, trots att affärsmodellerna går ut på att köpa upp lägenheter som ska renoveras för att sedan chockhöja hyrorna med runt 40%, kanske behöver de bolaget för att jämna ut förluster de har i andra bolag. Hyreshöjningarna är i enlighet med Hyresgästföreningens listor om vilka åtgärder som genererar hyreshöjningar, trots det eftersatta underhåll som hyresgästerna snuvats på. Vonovia, som blivit Sveriges största hyresvärd, får bottenbetyg av hyresgäster i Stockholmsförorterna, särskilt gällande inflytande, reparationer, underhåll och renoveringar.

Sverige vimlar nu av förmögna privatpersoner, globala oligarker som kontrollerar eller äger kontrollposter via holdingbolag. Mycket tack vare den kraftiga förändringen av den relativa och absoluta beskattningen av olika typer av ägare – som avskaffandet av arvs- och gåvoskatten, vilken tidigare förhindrade en generationell överföring av stora aktieinnehav. Den dramatiska nedgången i den reala beskattningen av individuellt aktieägande har kraftigt stärkt incitamenten att bygga upp nya företagsförmögenheter. Holdingbolag fungerar som en praktisk organisation för att optimera distribuerandet av vinster och för att finansiera andra företag.

Fastighetsföretagen vill bygga bostäder där avkastningen är störst. På andra ställen där efterfrågan är stor på bostäder, men som inte genererar avkastning, är det tänkt att företagen ska få investeringsstöd och på så sätt kunna lägga sina vinster på att köpa upp nya bestånd. För vem har det här blivit bra? För de hyresgäster som inte äger sina lägenheter men som fått högre hyror? För de hyresgäster som inte anses lönsamma? För de kommuner som sitter igen med de mest kostsamma investeringarna, medan bolagen försvinner med de mest lönsamma? För de välbetalda ledningarna som kan ge sig själva fantasilöner? 

De mest lönsamma är nybyggnation, eftersom det bygger på vad fastighetsägarna kan få in i vinst. Här blir fastighetsvärderarnas uppgift att bevisa den kommande vinsten för banken- att bevisa vilka hyresgäster de kan förvänta sig och vad dessa hyresgäster kan tänkas vilja betala. Det säger sig självt att de som mest behöver allmännyttan, inte är desamma som ingår i de önskehyresgäster som fastighetsägarna kalkylerar med – som ensamstående med barn, pensionärer med låg pension och andra låginkomsttagare, studenter, flyktingar som varit i Sverige mer än tre år och som därmed kommunerna inte längre har försörjningsansvar för. Inte heller försäkringskassan ansvarar längre för att jämna ut hyror för låginkomsttagare, såvida du inte är under 29 år och arbetar eller studerar, har barn eller är ålderspensionär, för ett hyresbelopp  upp till 7500 kr. Mest lönsamt för fastighetsbolagen att kalkylera på, blir de som minst behöver en hyresrätt, de välavlönade men också nyanlända och andra som kommunerna är ålagda att betala för. 

Driftnettot visar vad det verkligen kostar och vad hyresgäster betalar. Ökar värdet med till exempel 3% får ägaren en avkastning på 8%. Direktavkastningen beror på ortens framtida utveckling. Det gör det mest lönsamt att bygga i de centrala delarna. 10 000 i innerstan är värt mer, det kan alltså vara lönsammare att bygga bort hyresgästernas grönområden, skolor, lekparker, förråd, skyddsrum och vindar i tätort, än att bygga där plats eller behov finns. Även kommunala bolag är ålagda att drivas efter dessa affärsmässiga principer.

Kommunala bostadsbolag skulle kunna använda andra redovisningregler, eftersom allmännyttiga lägenheter inte byggs i syfte att handlas med och därför inte är en finansiell handelsvara, utan byggs för att klara sin bostadsförsörjning. Det ingår i de mänskliga rättigheter Sverige skrivit under på och som också skyddas i lagtexten.

När Sveriges Radio intervjuar Moderaternas bostadspolitiska talesperson, ser han ingen konflikt i att bostäder blivit en handelsvara. Han jämför med till exempel aktiebolag som driver handel med mat som ICA som också genererar stora vinster (för att matpriserna inte heller baserar sig på inköpspriser och övriga kostnader). Han anser det därmed rimligt att affärsmässiga principer ska gälla även för boende, en vara som alla andra.

Socialdemokraternas talesperson anser att bostad inte är en vara vilken som helst men att vi ändå måste ha med oss att vi lever i en blandekonomi, utan en statlig bostadspolitik som finansierar många bostäder. Att vi måste anpassa oss till att ägarna vill ha avkastning och den marknad som råder (något vi inte kompenserats med i skattesänkning trots att så påstods när det infördes). Men han vill gärna titta på förslag som kan stärka hyresgästerna vid tvångsrenoveringar, som längre infasningsperiod vid renovering och de höga hyreshöjningar de genererar. Bruksvärdesprincipen tycker han är problematisk, då underhållsåtgärder inte återspeglas i värdet men det gör nyrenoveringar och upprustning. Ändå vill han värna den principen för att hålla hyrorna. Han ser istället att affärsmässigheten och hur den definieras behöver ses över.

Fastighetspriser och hyresnivåer baseras idag på vilka bostadsmarknadens aktörer är och deras tillvägagångssätt gällande redovisningsregler och kalkylmetoder. En bostadspolitik som gynnar produktion av dyra bostäder, medan mer överkomliga bostäder näst intill blivit omöjliga att bygga i praktiken. Medan den grupp som ökat som behöver bostäder, inte själva har råd att betala de höga priserna. Det måste kommunerna göra eller staten, det vill säga hyresgästerna är åter med och betalar via skattsedeln och tvingas därmed betala även för att hålla marknadspriserna uppe när kommunerna stödköper bostadsrätter till behövande.

Pensionerna som investeras i bostadsinvesteringar har blivit en form av gisslan, eftersom alla vill ha bra pensioner i slutändan. Likadant med bostäder och aktier människor investerat i. Faller de i pris, är det enda de har kvar, de höga skuldsedlarna de betalat med. Och räntorna förstås. 

När ska våra politiker och tjänstemän, betalda via skattsedeln, inse att deras roll är att se till att vi har balans. Inte att slopa regler som gör att oligarker utan skrupler och utan tanke på vårt gemensamma väl och ve, flockas runt Sverige som flugor på en sockerbit, när de lämnar ifrån sig del för del, av det vi en gång tillsammans byggt. Det har visat sig bli varken billigare eller bättre, trots fagra löften.

Text/ansvarig utgivare Lotte Johansson
Bild Jimmy Johansson